情》一书是「确当”和「清晰”的
;是「无懈可击”和「必胜”的
;正如「盲辩论”
者拿来形容自己一样;那么;「确当”和「清晰”两词
;不外是一些字形和语音而已;
并无说明什么!
在这问题上一击;《思辩与宗教》第二部分第七项;又是「溃不成军”了。
一·三一片糊涂的推论和评断
本来文章写到这里就可结束;因为六、七两大项一开始已是模糊含混;无法叫人理
解他在说什么;在他澄清之前;他后面整个批判都由于词句无界定和缺乏批判标准
;
均已自动溃退;毫无作用了。但此文实在还有太多可供青年人练习批判思考的地方
;
不妨随意举些例子看看:
1。「诚实的人不肯诡辩;聪明的人不肯盲辩”这里提出了另一名词叫「诡辩”;
但无加以界定;只是一个令人联想是一种不好的辩论;然后用之以连上「诚实人”
这词;诚实人在日常用语上大概是指具有一种道德的人;如不欺骗等德性;「盲辩
论”者想指出一个有不欺骗德性的人不肯诡辩
;但这只是一个断言;笔者从前文后
理看不出「有不欺骗德性的人”和「不肯诡辩”之间有何必然联结;只要我找出
一个诚实的人肯诡辩;这命题就不成立;盲辩论者不但没有交代「诚实人”和「诡
辩”之间如何建立「肯”或「不肯”的关系;更对「诚实人”和「诡辩”都无界
定;这种含混使人因不明白其定义而不能找出反证;于是就可「胡混”
(借其自用的
无界定名词)过关;好像讲了一句极有智慧的话;然后更藉此笼统字句打击对手;暗
示对手是诡辩和不诚实。而下一句讲聪明人不肯盲辩;亦是用同一含混方法去将对
手侮辱一番;以为就此可辩论胜利
了。
2。「这么杂乱、胡混、血肉模糊的一团推理”一句
;用了「杂乱”、「胡混”、「血
肉模糊”三个词句形容「推理”。「胡混”一词前面已讨论过其模糊性了;今且看
另两词;「杂乱”一词日常用法是形容「事物不整齐的堆放”
;「血肉模糊”一词
日常用法是形容「生物体血肉分不清”;通常形容人被汽车辗过或生物体受伤害
的状况。很奇怪;竟然这两个形容事物和生物体的词句;竟被用来形容「推理”
!而且
还加上「一团”这形容词
;有「推理”是「一团”的吗
?有「推理”是「一团”事
物或「生物体”吗
请勿开启浏览器阅读模式,否则将导致章节内容缺失及无法阅读下一章。
相邻推荐:[成功]超常思维的力量 35岁前要做的33件事 我的太阳你的月亮我的大虫你的猫咪(上) 我为君怜君恋谁 职场不相信眼泪 三十而富 军刀的誓言 飞得更高:孙正义传 贼王妃 做人做事好心态 英烈长存 机会只爱有准备的大脑 髯 60天职场修炼秘籍:每天为自己打个钩 [奥修]智慧金块 谈话的力量 要不回的冰箱 他说他没钱 猎户家的夫郎不听话 长津湖