我们可以说，这就是历史决定论的主要错误。

即它的&ldo;发展规律&rdo;其实是绝对趋势；这些趋势和规律一样并不依赖原始条件，并且不可抗拒地以一定方向把我们带到未来。

它们是无条件预言的根据，而不是有条件的科学预测。

有些人认识到趋势依赖于条件并力图发现这些条件和明确地提出这些条件。

对于这些人又如何呢？我的回答是，我和他们并无争论。

恰恰相反，趋势的存在是无可怀疑的，因此，尽量完善地解释趋势，是我们的艰巨任务，这就是尽可能精确地判明趋势持续所需要的条件（见第32节）。

问题在于，这些条件容易被人忽视。

例如，存在着&ldo;生产资料不断积累的趋势&rdo;（正如马克思所说的）。

然而，在人口迅速减少的情况下，我们难以设想这个趋势会持续下去；而人口的迅速减少，又可能取决于非经济的情况，例如由于一项偶然的发明，或者可以设想，由于工业环境造成的直接生理（或生物化学）影响。

的确，可能的情况是数不尽的。

我们在研究趋势的真正条件时，为了能够探明这些可能性，就必须随时设想在什么条件下该趋势将会消失。

然而这正是历史决定论者所不能做到的。

他深信他所喜爱的趋势及使趋势消失的那些条件对他来说是不堪设想的。

我们可以说，历史决定论的贫困是想象力的贫困。

历史决定论者不断谴责一些人，说他们在他们的小天地里不能想象变化，但是，历史决定论者本人也缺乏想象力，因为他不能想象变化所依赖的条件也会发生变化。

29．方法的统一性

我在上节里表明，那里所分析的演绎方法是广泛采用的和重要的‐‐比密尔等人所想象的更广泛更重要。

为了说明自然主义和反自然主义之间的论争，我将把这个看法作进一步阐明。

在这一节里，我要提出关于方法的统一性学说：这就是说，理论的或概括性的科学都采用这个方法，不论自然科学还是社会科学都是如此。

（我暂时把历史科学的问题放一下，而在第31节中讨论。

）此外，我时历史决定论的一些学说至今还没有充分考察，在这一节里将要论及，例如概括的问题；本质主义的问题；直觉悟性的作用问题；预测的不精确性问题；复杂性问题以及定量方法的应用问题。

我并不是要断言，在理论自然科学方法和理论社会科学方法之间不存在任何区别；区别显然是存在的，甚至在不同的自然科学之间以及不同的社会科学之间也是存在的。

（例如，试比较竞争市场和传奇文学的分析。

）但是，我同孔德和密尔，以及其他许多人（例如曼格尔）一样认为，这两个领域的方法基本上是相同的（虽然我的理解可能不是他们所设想的）。

这些方法就是演释的因果解释，预测和检验，就象在上一节中所概述的那样。