正如前面表明的（在第1，17，18节），历史决定论并不是与&ldo;能动主义&rdo;相对立的。

历史决定论社会学甚至可以被解释为一种可以有助于（如马克思所说的）&ldo;缩短和减少新的历史时期诞生时阵痛&rdo;的技术。

确实，在密尔对历史方法的描述中，我们可以发现这一思想的提法与马克思的提法极其相似：&ldo;这里所指出的方法是探求社会进步诸规律必须遵循的方法。

依靠它的帮助，我们不仅能够遥望人类的未来历史，而且能够决定用什么人为的手段去加速这一自然进步，只要它是有好处的……这种以思辩社会学最高分支为基础的实践规则将成为政治艺术中最宝贵和最有益的部份。

&rdo;

正如这里所指出的，我的方法与历史决定论者的方法之间的区别，其标志与其说在于它是一种技术不如说它是一种渐进的技术。

仅就历史决定论是一种技术而论，它的方法不是渐进的，而是&ldo;整体主义的&rdo;。

当密尔解释他的&ldo;社会形态&rdo;（或历史时期）的含义时，他的方法显然是整体主义的，他写道：&ldo;所谓社会形态，……就是同时并存的一切较大的社会事实或现象都具有的形态。

&rdo;尤其是这些事实的例子：&ldo;工业状况，财富及其分配的状况：社会分裂为各个阶级，以及这些阶级相互间的关系；这些阶级所抱有的共同信仰……，它们的统治形式，尤其是它们的法律和习惯。

&rdo;总而言之，密尔把社会形态的特点表述如下：&ldo;社会形态好象……生物体内的各个时期，它们不是一个或少数几个器官或机能的状况，而是整个有机体的状况。

&rdo;

正是这种整体主义使历史决定论完全不同于渐进技术，并使它有可能与整体主义的或鸟托邦的社会工程某些形式结成联盟。

这当然是一个有些奇怪的联盟；因为正象我们已经看到的（在15节），假使我们知道如何利用社会工程来按计划创设社会建构的话，历史决定论的方法与社会工程师或技术师的方法之间有着极其明确的区别。

从历史决定论的观点来看，历史决定论的方法与任何一种社会工程方法是根本对立的，这正象气象学家的方法与造雨魔术师为方法根本对立一样。

因此，社会工程（甚至渐进方法）被历史决定论者抨击为乌托邦。

尽管如此，我们却发现历史决定论往往与典型的整体主义的或乌托邦的社会工程的思想相联合，例如：&ldo;新秩序的蓝图&rdo;或&ldo;中央计划&rdo;的思想。

这种联合的两位典型代表人物就是柏拉图和马克思。

柏拉图是一个悲观主义者，他相信所有的变化‐‐或者几乎所有的变化‐‐都是衰败；这是他的历史发展规律。

于是，他的乌托邦蓝图就要阻止一切变化。

这是现在人们所说的&ldo;静态&rdo;。

反之，马克思是一个乐观主义者，他可能（象斯宾塞那样）是一个历史决定论道德学说的信徒。