总而言之，这是以经验为基础的一切科学的方法。

然而，我们获得我们的理论或假说的方法又如何呢？归纳概括又如何呢？从观察到理论的方法又如何呢？对于这个问题（以及对于在第1节讨论而在第26节还没有涉及的学说），我将给予两个回答：（a）我不相信我们曾进行过归纳概括；所谓归纳概括指的是我们从观察开始并从观察结果中推导出理论。

认为我们为此行事，乃是一种偏见。

我认为这种偏见是一种乐观的幻想；我还认为，在科学发展的每一个阶段中，我们都是从性质上属于理论的某种东西入手的，例如有某种假说或偏见或某个问题（往往是技术的问题），它们以某种方式指导我们的观察，帮助我们从无数的观察对象中选择出感兴趣的对象。

然而，如果是这样的话，那么，淘汰法（它就是第24节讨论的反复试验法）总是可以应用的。

然而，对于我们目前的讨论来说，我不认为必须坚持这一点。

因为我们可以说（b）我们获得我们的理论究竟是由于匆匆做出没有根据的结论还是仅仅由于偶然发现这些理论（即由于&ldo;直觉&rdo;）或者通过某种归纳过程这样的问题，从科学的观点来看，是无关紧要的。

&ldo;你最初是怎样发现你的理论的呢？&rdo;这个问题，只涉及纯属私人的事情，它不同于另一个问题：&ldo;你是怎样检验你的理论的呢？&rdo;只有后一个问题在科学上是重要的；这里所描述的检验方法是很有好处的，它导致新的观察并导致理论与观察之间的相互协调。

我相信所有这些不但对于自然科学而且对于社会科学都是对的。

我们只有在想到要观察的对象之后才能去观察这些对象。

这种情况在社会科学中甚至较之在自然科学中更为显著。

因为社会科学的对象，如果不是全部的话，多半都是抽象的对象；它们是理论的结构（theoreticalnstructions）（甚至&ldo;战争&rdo;或&ldo;军队&rdo;也是抽象概念，有些人可能听起来就感到奇怪。

具体的东西是被杀死的许多人；或者穿军装的男女等。

）这些理论结构被用来解释我们经验的这些对象，它们是建立某些模式（odels）的结果，尤其是社会建构的结果，目的是解释某些经验。

这是自然科学的常用方法（在自然科学中，我们建立原子、分子、固体、液体等模式）。

这是从假说出发通过回归或演绎来进行解释的方法的一部分。

我们常常不知道我们事实上是运用假说或理论，以致我们错误地把理论模式看作具体事物。

这种错误实在是太普遍了。

模式经常如此被采用这一事实，说明了（并且推翻了）方法论本质主义学说，（比较第10节）。

它之所以说明了方法本质主义的学说，在于模式在性质上是抽象的或理陀性的，但我们很容易以为我们看见它，或者在变化着的可观察事件之内或者在它们后面看见它，好象某种永久的灵魂或精髓。

它之所以推翻方法论本质主义的学说，乃是因为社会理论的任务是要仔细地用描述性的或唯名主义性的词语建立和分析社会学模式，这就是说，依据每个人以及他们的态度、期望、关系等情况来建立和分析社会学模式‐‐这个设定可以称为&ldo;方法论个人主义&rdo;。

对哈耶克教授在《科学主义和社会研究》中的两段话的分析，可以阐明和支持自然科学和社会科学之间的方法统一性。