为了避免误解，我想明确说明，我相信孔徳和密尔对哲学和科学方法论都做出了伟大的贡献：我尤其想到孔德对规律和科学预测的强调，想到他对本质主义的因果理论的批评，想到他和密尔关于科学方法的统一的学说。

但是，我认为他们关于历史连续规律的学说比一堆错误引用的比喻好不了多少。

28．回归法，因果解释，预测和预言

我对历史连续规律学说的批评在一个重要方面仍然没有结束。

我已力图表明，历史决定论者在被称为历史的那些事件连续中所看到的&ldo;方向&rdo;或&ldo;倾向&rdo;，并不是&ldo;规律&rdo;，而只是趋势。

我还指出&ldo;趋势&rdo;与&ldo;规律&rdo;不同，一般不能作为科学预测的根据。

密尔和孔德只是在这一点上属于历史决定论者之列。

我相信他们还会对上述批评提出答辩。

密尔也许会承认他在一定程度上把规律和趋势相混淆。

但是，他也许会提醒我们，他本人已批评过一些人把&ldo;历史连续的齐一&rdo;（uniforityofhistoricalsuession）误作真正的自然规律，他已经仔细强调指出这种齐一&ldo;只能是经验的规律&rdo;（这个名词多少是误用的）；并且指出，在&ldo;证明先验的演绎与历史证据相符合&rdo;，从而将它回归为真正的自然规律之前，它不能被视为确实可靠。

他也许会提醒我们，他已提出了&ldo;社会科学不能引用历史概括这个绝对原则，除非能够提出充分的根据&rdo;，即从一些可以独立地被确认的真正自然规律把它演绎出来。

（他心目中的这些规律是&ldo;人性&rdo;规律，即&ldo;心性&rdo;规律。

）把历史的概括或别的概括回归为某组普遍的规律的过程，密尔称之为&ldo;逆演绎法&rdo;（versedeductivethod），他认为这是历史学和社会学的唯一正确方法。

我愿意承认这个答辩是有一定说服力的。

因为，如果我们竟然能够成功地把某个趋势回归为一组规律，那么，我们就有理由把这个趋势象规律一样用作预测的根据。

这种回归法或逆演绎会大大有利于填补规律和趋势之间的鸿沟。

事实上，密尔的&ldo;逆演绎&rdo;方法是一种程序的恰当的（尽管凑并的）描述，它不但用于社会科学而且用于一切科学，其用途之广，是密尔本人远远没有料到的。

这进一步显示了密尔答辩的说服力。

尽管我作出这些承认，我仍然认为我的批评是正确的，历史决定论者从根本上把规律和趋势混为一谈是站不住脚的。

为了表明这一点，有必要对回归法或逆演绎加以仔细的分析。

我们可以说，科学在其发展中在任何时候都遇到问题。