我们怎样才能反驳这个反对意见呢？相信进化规律的人可能提出的论点主要有二。

（a）否定我们所认为的进化过程是独一无二的论点，或者（b）断言在一个进化过程中，即使它是独一无二的，我们也可以从中看出一种趋势、倾向或方向，我们可以提出一个假说来表明这种趋势，并以未来的经验对该假说加以检验。

（a）和（b）这两个论点并非不相容。

论点（a）可追溯到远古时期的一个观念‐‐认为诞生、童年、青年、壮年、老年和死亡这种生命周期，不仅适用于单个的动植物，而且也适用于社会、种族，也许甚至可以适用于&ldo;整个世界&rdo;。

柏拉图就曾经用这个古老的学说来解释希腊城邦和波斯帝国的衰败和灭亡。

马基雅维里、施宾格勒以及近来的汤因比教授的名著《历史研究》都是这样说的。

从这种学说的观点看来，历史是重复的。

例如，文明的生命周期律可以用研究动物物种的生命周期的同样方法进行研究。

这个学说的一个后果，就是我们根据进化过程或历史过程的独特性所提出的反对意见把它挫败了，尽管原先提出这个观点的人还没有意识到这一点。

我并不想否定我可以肯定弗赛尔教授在上面那段话也不想否定历史在某些方面有时可能会重复出现，我也不想否定某些类型的历史事件（诸如古希腊和近代的专制的兴起）之间的相似性对研究有关政治权力的社会学的学者们可能很有意义。

但是，很明显，所有这些重复情况都牵涉到环境，而环境是千差万别的，环境可以对其后的发展有重大影响。

因此，我们没有充分的理由去期望，历史发展中看来是重复的事情将一模一样地继续出现。

固然，一旦我们相信重复性的生命周期律（这个信念是从类比思辨得来的，也许是从柏拉图继承下来的），我们肯定几乎到处都会发现支持这种观点的历史证据。

然而，这只不过是许许多多似乎有事实证明的形而上学理论之一罢了。

可是，只要较为仔细地考察一下，那些事实正是在它们所要验证的那些理论的指导下选择出来的。

论点（b）认为我们可以探明和推知进化运动的趋势或方向。

在转到这个论点时，不妨先说明这个论点产生的影响和对于某些代表论点（a）的周期假说的支持。

例如，汤因比教授为了支持论点（a）而提出具有（b）性质的如下观点：&ldo;文明不是社会的静态状况而是一种动态的进化活动。

文明不但不能静止，而且不能逆转方向，否则就破坏文明自身的运动规律……&rdo;在这里，我们几乎有了通常在论点（b）的命题中所具有的全部因素：社会动态学（与社会静态学相反）的观念；社会的进化运动（在社会势力的作用下）；以及这种运动的方向（和进程、速度），（据称运动定律不被破坏则运动就不可逆转）。

有着重点的名词都是从物理学中引用到社会学中去的，而这种引用就造成了一系列误解，这是极其粗心的、是对物理学和天文学事例的非常典型的科学主义的误用，当然，这种误解在历史决定论的研讨会之外是没有什么害处的。

例如，采用&ldo;动态&rdo;这个词（例如目前流行&ldo;宏观动态学&rdo;这个词）是完全可以的，甚至不喜欢这个词的人也得承认这一点。