我的论证多少有点拘泥形式，所以即使它的逻辑有效性得到承认，它也会被认为没有任何实际意义。

然而，我已在两部著作中设法说明问题的意义。

在后一部著作《开放社会及其敌人》中，我已从历史决定论思想史中选取若干事件，以证明这个问题对赫拉克利特和柏拉图到黑格尔和马克思的社会政治哲学的持续而有害的影响。

在前一部著作《历史决定论的贫困》（现在第一次用英文以书籍的形式出版）中，我力图证明历史决定论作为一种智力结构所具有的意义，我已试图分析它的逻辑‐‐往往是如此深奥晦涩，如此咄咄逼人，如此容易骗人‐‐并且我已经证明它有着固有的、无法弥补的弱点。

卡尔?雷蒙德?波普

1957年7月于白金汉郡，潘恩

一些最有眼光的本书评论家对它的标题表示困惑。

这个标题意在暗示马克思一本书的标题《哲学的贫困》，后者又是暗示普鲁东的《贫困的哲学》。

卡尔?雷蒙德?波普

1959年7月于白金汉郡，潘恩

导论

人们对社会问题和政治问题的科学兴趣比他们对宇宙学和物理学的科学兴趣来得早一些；古代有些时期（我指的是柏拉图的政治理论，以及亚里士多德的政治制度论文集），社会科学似乎比自然科学更先进。

但是由于伽利略和牛顿，物理学的成就出乎意料地远远超过所有其他科学；而且自巴斯德（生物学的伽利略）以后。

生物学也已获得几乎同样的成功。

但是社会科学尚未找到它们的伽利略。

在这种情况下，从事某门社会科学的研究者非常关心方法问题；他们在讨论这些问题时，往往盯着那些日益繁荣的学科，尤其是物理学。

例如，正是有意识地试图模仿物理学的实验方法而导致冯特时代的心理学改革；并且，从js密尔以来，人们一再试图按照有点类似的路子来改革社会科学的方法。

在心理学领域，这些改革也许已取得一定程度的成功，尽管还有许多令人失望之处。

但是在理论社会科学中，除了经济学以外，这些尝试除了失望之外没有带来什么。

在讨论这些失败时，人们就会立即提出这样一个问题：物理学方法是否真的能用于社会科学呢？顽固相信物理学方法的可应用性的不正是造成这些研究处在非常可怜的状态的原因吗？

这个问题促使人们给那些对不怎么成功的科学方法感兴趣的思想学派加以简单的分类。

根据他们对物理学方法可应用性的观点，我们可以把这些学派分为泛自然主义的或反自然主义的；如果他们赞成把物理学的方法应用于社会科学，则称他们为&ldo;泛自然主义的&rdo;或&ldo;肯定的&rdo;；如果他们反对这些方法的应用，则称他们为&ldo;反自然主义的&rdo;或&ldo;否定的&rdo;。