这种选择的方法起到了历史研究的作用，这些作用在一些方面类似于科学中的理论作用。

因此，选择方法之所以常常被当作理论，是可以理解的。

事实上，这些方法所引出的一些罕见思想，可以作为可检验的假说来提出，不论单称的还是全称的假说，都完全可以看作科学的假说。

但是，这些历史的&ldo;方法&rdo;或&ldo;观点&rdo;照例是不能被检验的。

它们是无法反驳的，因而显著相符也是毫无价值的，即使符合的情况多如天上的星星。

既然这种选择性观点或历史兴趣中心不能成为可检验的假说，所以我们就把它称为历史解释。

历史决定论错误地把这些解释当作理论，这是它的重大错误之一。

比方说，把&ldo;历史&rdo;解释为阶级斗争的历史，或种族优势斗争的历史，或各种宗教观念的历史，或&ldo;开放&rdo;社会和&ldo;封闭&rdo;社会斗争的历史，或科学和工业的进步的历史，都是可以的。

所有这些都是多少使人感兴趣的观点，而且其本身完全是无可非议的。

然而，历史决定论并不这样说，它们没有看到必定有多种多样的解释，而且基本上具有同等程度的建议性和任意性（其中有些甚至可以特别富有成果‐‐从某种重要性来看）。

反之，他们却把历史解释当作学说或理论，断言&ldo;全部历史是阶级斗争的历史&rdo;等等。

如果他们确实发现他们的观点是富有成果的，并且许多事实都可以按此加以排列和解释，他们就错误地以为这是他们学说的证实甚至证明。

在另一方面，古典历史学家虽然正确地反对这种做法，但他们却容易犯另一种错误。

为了客观，他们认为必须避免采取任何选择性观点；但这是不可能的。

事实上他们往往不自觉地采取了某些观点。

这必然使他们力图客观的努力受到挫折，因为一个人若不知道自己的观点，他就不可能对他的观点采取批判态度并认识其限度。

摆脱这个困境的途径显然就是要认识到，采取某个观点是必然的；坦率他说出这个观点，并且永远认识到，这是许多观点中之一，即使它相当于一个理论，它也不能是可检验的。

32．关于进步的社会建构学说

为了使我们的考察不那么抽象，我在这一节里以极简略的概述来勾划一个关于科学和工业的进步的理论。

以这种方法，我将举例说明在最后四节所提出的思想；尤其是关于境况逻辑以及避开心理因素的方法论个人主义的论点。

我采用科学和工业的进步作为例子，因为无疑正是这个事件唤起十九世纪近代历史决定论，而且也因为我在前面已讨论了密尔在这个课题上的一些观点。

回想一下，孔德和密尔都认为，进步是一个无条件的或绝对的趋势，它可以回归为人性规律。

孔德写道：&ldo;连续规律尽管由一切可能的权威用历史观察的方法来说明，也不应被视为定论，除非它合理地回归为证实的人性理论……&rdo;他相信进步规律（law

ofprogress）可以从人们的一种倾向演绎出来，这种倾向驱使人们不断完善他们的人性。

在所有这些方面，密尔和孔德一模一样，他试图把他们的进步规律回归为他们所说的&ldo;人性的进步&rdo;，而人性进步的第一个&ldo;推动力……就是希望增进物质上的舒适&rdo;。

按照孔德和密尔二人的观点，这个趋势或类规律（asi-law）的无条件性或绝对性使我们能够从它演绎出历史的最初阶段或时期，而不需要任何原始的历史条件或观察材料和资料。