地轻率。

然而，我的这种预感以及危惧心理可以说在那时或多或少已经萌生，

即与其说我通过洞富雄的论文得到了教益，毋宁说对铃木明的文章感到钦

佩，而铃木明也着重说明不是否定南京屠杀事件本身，继而我又读了佐佐

木元胜的文章，并以它作为我判断的基础。

总之，对于诸如南京事件这些

错综复杂的历史事件，像我这样的外行人应当持慎重态度，不要轻率地发

表意见，故在此补充加以说明。

平野说：&ldo;对于诸如南京事件这些错综复杂的历史事件，像我这样的外行人应当持慎重态度，不要轻率地发表意见。

&rdo;可是，我们历史学家期待着作家、评论家们毫无拘束地畅所欲言，一直希望大家共同弄清历史真相。

※　　　　　　　※　　　　　　　　※

仅就&ldo;砍杀百人比赛&rdo;而言，山本七平所著《我所认识的日本军队》第七回《煽动报道与专家的义务》和第八回《道出了一切的&ldo;白色遗发&rdo;》两篇文章甚为唠叨，而我却认为并非是怎么有说服力的文章，这又是为什么呢？像泷泽克己这样的人，在其《日本人的精神结构‐‐答伊赛亚&iddot;本&iddot;达桑》一书中是这样说的：

如果要对有争议的&ldo;砍杀百人比赛&rdo;事件本身说一句话，那就是说它

是虚构的，事实并非如此。

关于这一点，在山本七平有关这方面的文章

（载《诸君》二月号的《煽动报道与专家的义务》、（载同上杂志三月号

的《道出了一切的&ldo;白色遗发&rdo;》）已经问世的今天，恐怕已无反驳余地。

而且，如前面所说的，在这些报道偶尔也会铸成的&ldo;失误&rdo;之中，确实潜

伏着非常严重的、深不可测的东西。

关于这一点，我们对伊赛亚&iddot;本&iddot;达

桑的警告无论引起多大的注意也不为过分（《日本人的精神结构‐‐答伊

赛亚&iddot;本&iddot;达桑》，第二六四至二六五页）。

由此可以推断，泷泽也肯定了本&iddot;达桑的关于&ldo;砍杀百人比赛&rdo;的报道是虚假报道的论点。

而且，对我们最为关心的问题，泷泽则表明了他为本&iddot;达桑进行辩护的立场。

他说：&ldo;我深为担忧，本多胜一的幽默貌似恭维而实为轻蔑。

这种表达方式，似乎有点过分，最终只能在我们这些本应互相帮助，取长补短的值得重视的作家中间，进而在全体国民中间，虽能取得必要的成果，但更会招致愈加深刻的分裂和毫无结果的争执。

&rdo;他还说：&ldo;这并不是说，那样提出&lso;砍杀百人比赛&rso;，其间有着伊赛亚&iddot;本&iddot;达桑已意识到的阴谋。

&rdo;他说：&ldo;总而言之，此类报道几乎绝对未曾在日本的报纸和杂志上刊登出来。