推福利书库

手机浏览器扫描二维码访问

扬子晚报对转基因的大力赞同（第1页）

在信息传播如此便捷的当下，一些谣言却如野草般肆意疯长。

就拿转基因技术相关的谣言来说，部分人仿佛唯恐天下不乱，整日在网络上制造混乱。

他们平常只热衷于关注那些为了流量不择手段的自媒体营销号，对地摊文学式的荒诞内容深信不疑，将毫无根据的阴谋论当作“真理”

四处宣扬。

比如，有网民“幽远高古”

?竟声称数十年前南京大学一生物教授发表在《扬子晚报》上的论文，能成为质疑转基因食品安全性的铁证，还指责认真科普转基因的人是因为“利益”

，实在是荒谬至极。

稍微有点求证精神的人，都会先去核实信息真假，而不是像这些谣言传播者一样，不经思考就信口开河。

就拿它们常常提及的2011年南京大学生命科学院张辰宇教授团队的研究来说，这项研究发现转基因水稻中的微小rna（如mir168a）可能会通过消化系统进入人体血液。

这一发现被一些人错误解读，瞬间在网络上掀起了波澜，成为他们质疑转基因安全性的所谓“有力武器”

。

可事实真的如此吗？国际知名的生物学权威加里·鲁夫昆教授指出，这仅仅是科学探索进程里的一个初步发现。

即便当初这个发现是正确的，从科学逻辑来推导，它不但不能证明转基因作物存在问题，反而能更好地佐证转基因是安全可靠的。

微小rna是广泛存在于生物体内的小分子rna，本质上不具备任何毒性。

2024年诺贝尔生理学或医学奖授予发现微小rna及其在转录后基因调控中关键作用的科学家，就是对微小rna重要性和安全性的一种认可。

微小rna的功能主要是抑制蛋白质的生产，而转基因的核心在于引入新基因从而表达特定蛋白质，其安全性主要取决于表达出的蛋白质。

这就从根本上表明，微小rna与转基因的安全性毫无直接关联。

即便微小rna通过消化系统进入人体，也只是发挥它抑制蛋白质的特性，并不会对人体健康造成危害。

从转基因技术本身的原理来讲，它是将特定的基因片段导入到目标生物体中，使其获得新的性状或功能。

以转基因抗虫棉为例，它通过转入特定基因，自身能够产生抗虫蛋白，大大减少了农药的使用，不仅降低了生产成本，还减轻了农药对环境和人体的潜在危害。

这充分体现了转基因技术在农业生产中的积极作用和安全性保障。

在转基因技术相关讨论中，张辰宇教授后续公开声明三点重要内容，有力澄清了误解，还原科学真相：

第一，实验无法重复，可重复性存疑：科研成果的可重复性是其可靠性的关键指标。

在科学研究领域，一项实验成果若要被广泛认可，必须能够被其他科研团队重复验证。

然而，全球同行在尝试重复张辰宇教授团队实验时，均未成功。

这意味着最初的实验结论缺乏足够的稳定性和普遍性，不能作为可靠的科学依据。

可重复性的缺失，使基于该实验对转基因安全性的质疑失去了坚实的根基。

第二，承认原实验错误，结果为假阳性：张辰宇教授重新审视实验后，大方承认原先的实验出现错误，结果属于假阳性。

假阳性是指在实验检测中，实际上不存在某种情况，却错误地检测为存在。

在这个研究里，可能是由于实验设计的缺陷、操作过程的误差或其他未知因素，导致得出了错误的结论。

这一坦诚的自我纠正，进一步说明最初的实验结果不可靠，不应被用来质疑转基因食品的安全性。

第三，研究与转基因食品安全性无直接关联：张辰宇教授着重强调自己的研究和转基因食品安全性并无直接关联。

从科学原理来看，微小rna主要作用是调控和抑制蛋白质生产，而转基因食品安全性主要取决于新引入基因表达出的蛋白质。

两者在功能和作用机制上存在本质区别，不能将这项关于微小rna的研究与转基因食品安全性划等号。

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。