推福利书库

手机浏览器扫描二维码访问

第19章（第1页）

&ldo;林放问礼之本。

子曰：&rdo;大哉问!礼，与其奢也，宁俭;丧，与其易也，宁戚。

&ldo;孔子对周文化外在形式的批判，是思想观念从&rdo;官学&ldo;桎梏解放出来的第一步，是由官学向诸子私学发展必经的一环。

墨子生于子学兴起的开始时期，对孔子所起的思想解放作用这点应是有亲自体会的。

所以，对孔子至当不易的评价，墨子是从对周文化批判的思想发展的角度作出的。

墨子对孔子至当不易历史作用的肯定，并不改变其非儒的立场。

相反，墨子非儒，系统地批判儒学的各种观点，进一步否定了周文化的内容。

孔子开创的儒学在根本内容上是维护周礼的，&ldo;周监于二代，郁郁乎文哉，吾从周!&rdo;从孔子到墨子，对周文化来说是从形式的改造到内容的批判，从温和的批评到激烈的否定。

孔墨的对立，其缘由之一就是如何对待周文化，同时也表明周文化正是诸子思潮发展的、源泉和比较参照系。

先秦诸子正是以周文化为对象或是肯定，或是否定，或是改良维新来展开自己的思想体系。

墨子非儒一是反对儒者述而不作的复古主义，&ldo;君子必服古言然后仁&rdo;，循而不作的复古主义。

墨子认为创造要比述而不作有益的多，&ldo;古之善者则述之，今之善者则作之，欲善之益多也。

&rdo;指出只有创造才是真正的君子之道，&ldo;古者羿作弓，伃作甲，奚仲作车，巧垂作舟，然则今之鲍函车，皆君子也。

&rdo;并且用逻辑悖论的手段说明服古后仁的谬误。

&ldo;所谓古之言服者，皆尝新矣，而古人言之，服之，则非君子也。

然则必服非君子之服，言非君子之言，而后仁乎?&rdo;

古人言、服的东西，其开始时必是新的，积久才成古，古人言之服之，按儒家的说法，就是不服古言的非君子，而今人服言的是非君子古人之服言，又怎么能说是&ldo;必服古而仁&rdo;呢?况且儒家是&ldo;法周而未法夏也&rdo;，所以儒家&ldo;之古非古也&rdo;。

儒家服古而仁的说法缺乏根据和说服力，儒家提倡服古，言古，复古，其目的是为了恢复周礼。

二是反对儒者的重葬、久丧之礼。

儒家为了恢复周礼，维护宗法等级，所以强调厚葬久丧是治国之道。

墨子认为重葬浪费人力、物力、财力，无利于天下，三年久丧使社会生产荒废，所以墨子说：&ldo;计厚葬，为多埋赋之财者也，……计久丧，为久禁从事者也。

财以成者，扶而埋之，后得生者，而久禁之&rdo;。

厚葬是将生产出来的财富白白埋到地下，久丧则废弃了产生财富的社会生产活动。

久丧之礼既损害人的身体健康，又破坏了人类的生育繁衍，&ldo;是故百姓冬不仞寒，夏不仞暑，作疾病死者，不可胜计也。

此其为败男女之交多矣。

&rdo;所以，墨子认为&ldo;以厚葬久丧者为政，国家必贫，人民必寡，刑政必乱&rdo;。

厚葬久丧实是足以丧天下之道。

墨子节葬的主张正是小生产劳动者针对富贵者，反对宗法等级的平等思想的一种体现。

三是反对&ldo;寿夭贫富，安危治乱，固有天命不可损益&rdo;的儒者天命观，认为儒学的天命之说实&ldo;是贼天下之人者也&rdo;。

因为如果&ldo;群吏信之，则怠于分职;庶人信之，则怠于从事。

吏不治则乱，农事缓则贫&rdo;，天命之说的本质是否定了人的力量。

儒者将周礼提高到天命的高度，使其具有一种神圣不可侵犯的威慑力量，墨子非命就是从根本上背弃了周道。

儒学从周，墨子背周。

儒墨对立的意义就在于揭示了官学下私人过程的深入发展，墨子接着儒学对周礼的形式批判，在内容上批判了周礼损民、弃事、乱政之危害，&ldo;繁饰礼乐以淫人，久伤伪哀以谩亲，立命缓贫而高浩居，倍本弃事而安怠傲，贪于饮食，情于作务，陷于饥寒，危于冻饿，无以违之。

&rdo;墨子将学者传统和工匠传统结合起来，最明显地体现在两点上，一是对实践中积累起来的经验知识的总结、概括与认识论、逻辑思想研究的结合上，使对自然现象客观内容的认识和思维形式在确定性、一致性的基础上统一起来，其成果形成了一系列的科学定义、科学命题、经验公式、机械制造规范，经说四篇是其集大成。

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。