文章已经写得很长，必须结束了。

我再着重说明一下，我不是伦理学家，没有研究过伦理学史。

我只是习惯于胡思乱想。

我常感觉到，中国以及世界上道德教条多如牛毛，如粒粒珍珠，熠熠闪光。

可是都有点各自为政，不相贯联。

我现在不揣冒昧提出了一条贯串众珠的线，把这些珠子穿了起来。

是否恰当?自己不敢说。

请方家不吝教正。

第六部分6漫谈撒谎（1）

一

世界上所有的堂堂正正的宗教，以及古往今来的贤人哲士，无不教导人们：要说实话，不要撒谎。

笼统来说，这是无可非议的。

最近读日本稻盛和夫、梅原猛著，卞立强译的《回归哲学》，第四章有梅原和稻盛二人关于不撒谎的议论。

梅原说：&ot;不撒谎是最起码的道德。

自己说过的事要实行，如果错了就说错了‐‐我希望现在的领导人能做到这样最普通的事。

苏格拉底可以说是最早的哲学家。

在苏格拉底之前有些人自称是诡辩家、智者。

所谓诡辩家，就是能把白的说成黑的，站在a方或反a方同样都可以辩论。

这样的诡辩家教授辩论术，曾经博得人们欢迎。

原因是政治需要颠倒黑白的辩论术。

&ot;

在这里，我想先对梅原的话加上一点注解。

他所说的&ot;现在领导人&ot;，指的是像日本这样国家的政客。

他所说的&ot;政治需要颠倒黑白的辩论术&ot;，指的是古代希腊的政治。

梅原在下面又说：&ot;苏格拉底通过对话揭露了掌握这种辩论术的诡辩家的无智。

因而他宣称自己不是诡辩家，不是智者，而是&39;爱智者&39;。

这是最初的哲学。

我认为哲学家应当回归其原点，恢复语言的权威。

也就是说，道德的原点是&39;不撒谎&39;……不撒谎是道德的基本和核心。

&ot;

梅原把&ot;不撒谎&ot;提高到&ot;道德原点&ot;的高度，可见他对这个问题是多么重视，我们且看一看他的对话者稻盛是怎样对待这个问题的。

稻盛首先表示同意梅原的意见。

可是，随后他就撒谎问题做了一些具体的分析。

他讲到自己的经历。