杨贵妃的美，众所周知，与其它三大美人不同的是，她是比较胖的，有一句话叫&ldo;燕瘦环肥&rdo;，说的就是杨玉环是个胖美人。

唐代的审美比较别具一格，以胖为美，我们看唐代的壁画、雕塑，人物都是很丰满的，没有太瘦的。

但唐朝真的不喜欢苗条一点的么？记得小时候看过一篇文章，说是唐玄宗下诏选女子进宫，其中有一条要求就是身材要苗条一些，忘了确切的用词是什么，但可以肯定用的不是丰满，由此可见，唐朝不单是以胖为美，只要是美的，不管胖瘦都能接受，这也比较符合唐兼容并蓄的特点。

所以，其它朝代的美女到了唐朝，也不会失业，照样可以很风光。

好了，闲话不多说。

要唐玄宗杀杨贵妃，确实是一件残酷的事情。

玄宗侧首站立的那会儿，柔肠寸断，苦不堪言。

但玄宗与贵妃的爱情，真的像白居易的《长恨歌》写的那样，那么缠绵悱恻么？非也非也。

&ldo;上乃命力士引贵妃于佛堂，缢杀之。

舆尸置驿庭，召玄礼等入视之。

&rdo;他们生离死别的场面没有那么夸张，连个抱头痛哭都没有，而且杨贵妃死后，玄宗还大大方方的叫陈玄礼等人&ldo;入视之&rdo;，核对一下身份。

这里似乎有问题，为什么还要核对身份呢？如果说是大臣信不过皇帝，认为皇帝会做假，那也实在有点大不敬。

究竟，陈玄礼等人有没有这样去看过杨贵妃的遗体呢？如果有，他们看到的，是不是真的杨贵妃呢？再引申一下，杨贵妃有没有真的命丧马嵬？

首先，我觉得史官记载此事，从行文来看，并没有什么特别明显的主观倾向。

这位史官没有与陈玄礼等人一个鼻孔撒气，否则就该把陈玄礼的行为再上升一个台阶，并且将这个人也抬高一下，但实际上陈玄礼甚至没有个人的独立传记，只是作为&ldo;附&rdo;才在《旧唐书》中出现一下。

另一方面，一般来讲，都是为尊者讳，从玄宗这个角度来说是不该记下这件有损皇帝颜面的事的，从两唐书来看，也确实未曾记载，但到了司马光的时候，就与唐朝的皇帝无关了，可以大胆的直书其事。

所以这样说来，这件事应该确是发生过的，不过就像史书中所写，是玄宗主动让陈玄礼去看，否则，陈玄礼等人也不好提出这个要求。

考其心态，大概也是为了平息祸乱，否则只怕自身难保。

但又有问题，那就是，既然两唐书没记此事，司马光又是依何而言呢？去查通鉴考异，这里没有相关记录，没说是取自哪里。

从《唐国史补》这些唐代笔记来看，和两唐书所记大同小异，至于核对身份，未曾提到‐‐麻烦了，莫非是司马光老人家自己杜撰出来的？不过我们一般情况下还是应该相信史家之笔的，因为他们手中掌握的史料绝对远远多于我们。

像司马迁记下的商朝，由于现存史料匮乏，因此后来甚至有人怀疑究竟有没有那个远古的青铜时代。

但安阳发现的甲骨文有些上面有类似&ldo;甲、乙、丙、丁&rdo;这样的天干，人们仔细一看，才发现原来是太丁、太甲、中丁这样的字，这些正是商王的名字，由此印证了司马迁《史记》的真实性。

唐朝当然没有甲骨文这些东西来作印证了，能参考的也就是墓志铭这些东西。

杨贵妃的墓虽然还在，但似乎并未有什么特别的石碑，有的也只是和史书上记载差不多。

至于泰陵（就是玄宗的陵墓）里面，或许有这样的东西，但泰陵并未打开，所以我们也不知道。

从我个人来讲，我宁可相信通鉴的记法。

玄宗让陈玄礼等人去看杨贵妃的尸体，其实想想也是顺理成章的。

马嵬驿不是皇宫，往日极听话的士兵们现在是在哗变，玄宗还有什么理由来耍他那皇帝派头？如果能耍，贵妃就不会死了，而且在玄宗第一次让士兵回去时，他们就该出去了，结果呢？结果就是，玄宗很清楚他无力挽回局面。

因此，应将士们的要求杀了人，但只派个人去跟他们说&ldo;贵妃已死&rdo;显然并不能打消他们的疑虑，只有让他们看到尸体，才有说服力。

比如学校收学费（由于前两天刚去交钱，所以深有体会），收完之后会给一张收据，表示已收了钱。

虽然大不相同（交钱的学生像是被迫杀杨贵妃的玄宗，而学校则像是陈玄礼，不过出示证据角色换成了学校，如果类比一下的话，就像是陈玄礼拿出笔来写了张证明书：今确认杨贵妃已死），但本质是一样的，都得有确凿的证据才行。