2老子对于仁义与圣人的观念

那么，老子为什么讽刺仁义，讥笑圣人呢?那是他对当时春秋时代的社会病态，矫枉过正的说辞，并非为针对孔子所说的仁义与圣人而言，后儒拿他这种说法人之以罪，未免有欠公允。

当春秋时代，正在老子与孔子的时期，世风败坏，王政不纲，诸侯兼攻掠地，据权夸势，互争雄长的霸业思想已经勃兴，功利观念普遍流行，但是那些争王称霸的作为，也都是以行仁由义为号召，以圣人之道相宣传，试读春秋战国时代诸子百家的著述，动称圣人，随口仁义的理论，也屡见不鲜。

那些专以学术思想来追求功名富贵的知识分子，也都是以圣人之道辅助明主相期许，于是弄得圣人遍地，仁义变为权谋的话柄，因此老子就不得不严加驳斥，形同谩骂了，所以他说：&ldo;圣人不死，大盗不止&rdo;、&ldo;绝圣弃智，民利百倍，绝仁弃义，民复孝慈，绝巧弃利，盗贼无有&rdo;等等理论，随口而出。

但是他又举出真正圣人的道理，是应当效法天地自然的覆育万物，毫无目的与条件，如果认为天地是预先具备有一仁心，像当时有些学者的那些理论，便是不对的;他说天地生万物，不分是非，都照生不误，他对万物与刍狗，都是平等，不分轩轻的，真正的圣人，救世淑人，也是犹同天地之心一样，平等无私，更无目的与条件，行其义所当为而已，所以他便说：&ldo;天地不仁，以万物为刍狗;圣人不仁，以百姓为刍狗。

&rdo;后世把他所说的这些话，解释为对圣人和天地的讽刺，那只有起老子于千古之上，或向八卦炉中去问太上老君去对质一番，才能确定。

因为他认为天地自然，是无心之心而常用的，所以他认为真正圣人的用心，也是&ldo;无为&rdo;而&ldo;无不为&rdo;的，如说：&ldo;圣人无常心以百姓之心为心善者，吾善之，不善者，吾亦善之，德善。

信者吾信之，不信者，吾亦信之，德信。

圣人在天下，歙歙为天下浑其心。

百姓皆注其耳目，圣人皆孩之。

&rdo;这岂不是他的自注自解吗?因此&ldo;功成、名遂、身退，天之道&rdo;的意思，并非是教人非退让不可，那等于他所说：&ldo;夫物芸芸，各归其根&rdo;，是同一理念的。

比如《易经》的乾卦文言说：&ldo;大人者，与天地合其德，与日月合其明，与四时合其序，与鬼神合其吉凶&rdo;，岂不是与老子同一典型的思想，只是表达方式的不同吗?易学所说的大人，也等于老子所谓的真圣人。

&ldo;与天地合其德&rdo;，正同老子所谓天地&ldo;生而不有，为而不恃，功成而不居&rdo;，不是一样吗?与日月合其明，不是与老子的&ldo;天地不仁，以万物为刍狗&rdo;相通吗?日月照临天地，不分净秽，都一样慈祥地照着，上至清静的高峰，下面龌龊的涵厕，只要你不自私的隐蔽，它都一律照见不误，万物与刍狗，都在它的慈光普照之中，不分高下。

其余&ldo;四时合其序，鬼神合其吉凶&rdo;，义可比类而通，不必多说了。

老子如果真骂仁义与圣人，他又何必多余地在仁义以外，提出一个道和德呢?这岂不是换汤不换药，新瓶装旧酒的手法吗?如果了解他全盘的意思，他对于真正仁义道德的要求，可谓态度更加严肃呢!

3有关老子政治思想的误解

为了讲道家与道教的思想，难免不先牵涉出老子的学说，虽在前面尽量节要地讲过老子天与道及自然等观念，还是觉得太过噜嗦，因为老子只有五千言，我们讲得太多，正不合于他所说的俭，以及&ldo;多言数穷，不如守中&rdo;的道理。

但是道家与道教，事实上，都上溯到他为宗主，所以不得不在他的环中打转。

讲到老子治国的政治思想，首先要向诸位同学提出一个问题，就是读周、秦以上的书，凡是提到国家，必须注意，有十分之八的地方，不是同于现代化所谓国家的国字观念。

因为中国古代的国字，到了秦、汉以后，还有很多地方，仍然作为地方政治单位名称之用，尤其在春秋、战国时代，邦国和邦家，是通用的意义，历史上所谓的诸侯就国，便是要到分封的那个地方上任的意思，过去中国历史文化上国家思想的名辞，是以&ldo;天下&rdo;一辞，作为现代的国家或世界的观念。

老子书中，有关政治思想的哲学，已略如上述的天与道的道理。

至于他的政治主张，他是推崇&ldo;小国寡民&rdo;地方自治的理想，所以他同时也有&ldo;治大国如烹小鲜&rdo;等政治方法的论调，因为他是主张天下的人们，要道德的自觉与自治，才有像烹小鲜味一样，慢慢地用文火情蒸，用以化民成俗。

他的&ldo;鸡犬相闻，老死不相往来&rdo;的思想，等于儒者所称帝尧游于康衢，听到儿童的歌曲：&ldo;立我丞灬民，莫匪尔极。

不识不知，顺帝之则。

&rdo;以及击壤老人在路上的歌声：&ldo;日出而作，日人而息，凿井而饮，耕田而食，帝力于我何有哉。