不过，事情也许更应该从另一个方面来理解。

应该看到，金庸将男女之情写得浓烈异常却把男女之性写得无限圣洁，这样一种有情无性的故事模式，其实也非金庸独创，而仍然是对当年&ldo;鸳蝴派&rdo;的一种继承。

有论者说：&ldo;五四作家批评鸳蝴派作家&lso;诲淫&rso;，可以说是一种不必要的误解。

几个主要的鸳蝴派作家，其言情小说的毛病不但不是太淫荡，而且是太圣洁了‐‐不但没有性挑逗的场面，连稍为肉欲一点的镜头都没有，至多只是男女主人公的一点&lso;非分之想&rso;。

后代人可能很难理解这样&lso;无情&rso;的爱情小说何以当时能引起读者那么大的兴趣。

正是这种相当朦胧的爱情追求，这种有点非分而又不过于越礼的男女之情，这种只有思念之意而无肌肤之亲的精神恋爱，最能适应那个时代半新不旧读者的审美情趣。

&rdo;（见陈平原《二十世纪中国小说史》，北京大学出版社1989年9月版，第214页）在性描写上，&ldo;五四&rdo;新文学的确比&ldo;鸳蝴&rdo;旧文学更大胆，这也构成对传统的贞节观念的有力冲击。

而在与&ldo;五四&rdo;新文学的论战中，&ldo;鸳蝴派&rdo;作家也曾以&ldo;五四&rdo;新文学在性描写上的越轨为口实，对新文学施以攻击：&ldo;不料那些以提高小说艺术价值的新文化小说家（?），竟会专门提倡性欲主义。

专门描写男女间的情事。

甚么提倡兽性主义。

描写男和男的同性恋爱。

简直说一句。

描写&lso;鸡奸&rso;。

读者不信。

请看《创造》杂志第一册内郁某的小说。

和郁某的专集《沉沦》一书。

‐‐新式圈点的小说。

他们不是说小说在文学上占据很高的地位吗。

然而到底谁是做黑幕小说的。

&rdo;（见张舍我《谁做黑幕小说?》，收入芮和师、范伯群等编《鸳鸯蝴蝶派文学资料》，福建人民出版社1984年版）郁达夫的《沉沦》对性心理的大胆越轨的描写，是其时的大众读者无法接受的。

而&ldo;鸳蝴派&rdo;的有情无性，恰好吻合了其时大众读者&ldo;半新不旧&rdo;的心理。

同理，金庸一再写数女恋一男，金庸把男女之情写得浓烈异常而把男女之性写得无限圣洁，却能博得大众读者的喜爱，说明大众读者的思想情感仍处于&ldo;半新不旧&rdo;的状态。

与其说金庸的两性观还陈腐肮脏，毋宁说广大华人的两性观还是陈腐肮脏的，金庸只是看准了这一点并极力地迎合了这种观念而已。

严家炎先生认为，&ldo;金庸小说积淀着千百年来以男子为中心，女性为依附的文化心理意识&rdo;，这样一种小说竟能风靡华人世界，这样一种&ldo;爱情&rdo;竟能让许多&ldo;金学家&rdo;也感动不已，那只能说明金庸小说中那非现代的&ldo;文化心理意识&rdo;，还在华人世界普遍存在。

被&ldo;金学家&rdo;们作为金庸小说之&ldo;新&rdo;的标志而加以论列的东西，有的其实是很陈旧的。

而有些，新则新矣，但却已是一种常识性的观念。