在《神雕侠侣》的后记里，金庸声称&ldo;企图通过杨过这个角色，描写世间礼法习俗对人心灵和行为的拘束&rdo;。

金庸的这种自我标榜，也成为对&ldo;金学家&rdo;们的命题作文。

不少人热衷于分析和研究金庸小说主人公的&ldo;叛逆精神&rdo;。

严家炎先生在《论金庸小说的现代精神》中，也将这一点作为金庸小说&ldo;现代精神&rdo;之一种：&ldo;金庸小说虽也写古代，思想倾向却与旧式武侠小说大不相同，根本告别了&lso;威福、子女、玉帛&rso;的封建性价值观念，渗透着个性解放与人格独立的精神。

金庸写了许多至情至性的人物，他们率性而为，行侠仗义……他们我行我素……反抗几千年来形成的不合理的礼法习俗，具有浓重的个性主义色彩。

杨过便是其中突出的一位。

&rdo;紧接着，严家炎对杨过的&ldo;叛逆精神&rdo;有这样的描述：

在世俗人物眼里，师徒名分不可逾越，杨过和小龙女却无视周围社会的压力，偏要抛开这名分不管，由师徒变成夫妻。

面对武林群雄的纷纷指责，杨过斩钉截铁地回答：&ldo;你们斩我一千刀，我还是要她做妻子。

&rdo;即使知道小龙女被人奸污后，杨过仍不以为意，坚决要和小龙女结合，可见封建贞节观念在他心目中根本没有地位。

杨过是礼教习俗的自觉的叛逆者。

归纳起来，杨过的&ldo;叛逆精神&rdo;也就表现在两个方面。

其一，不顾&ldo;礼法习俗&rdo;而要与本是&ldo;师傅&rdo;的小龙女结为夫妇;其二，在小龙女被人奸污而&ldo;失身&rdo;后，仍不改初衷。

仍然是方爱武的《&ldo;文化工业&rdo;与金庸小说》一文，从&ldo;文化工业&rdo;的角度，对杨过的所谓&ldo;叛逆性&rdo;做了令人信服的消解。

方爱武从三个方面对杨过与小龙女的行为进行了分析。

第一，所谓&ldo;礼法习俗&rdo;，是一种社会性的行为规范，它植根于人类的社会性生活，也只对过一种社会性生活的人才构成制约。

比如，一个人在社会中生活，终日赤身裸体地四处漫游，那是不成的。

但倘若他独处深山，那他不穿衣服就毫无妨碍，因为不可赤身裸体这样一种社会性的&ldo;礼法习俗&rdo;，随着&ldo;社会&rdo;本身的不存在而消失了。

杨过与小龙女，生活于与世隔绝的古墓中，正如方爱武所说，&ldo;不是在社会关系和社会文化中成长起来的&rdo;。

他们缺乏&ldo;礼法习俗&rdo;的观念，毫不奇怪，因为&ldo;礼法习俗&rdo;对他们原本就不存在。

金庸写这样两个并非在&ldo;礼法习俗&rdo;中成长起来的人，在&ldo;礼法习俗&rdo;根本不存在的地方对&ldo;礼法习俗&rdo;进行反抗，真是恰到好处地吻合了广大华人读者的&ldo;期待视野&rdo;。

当杨过与小龙女置身古墓时，没有人会来干涉他们的&ldo;恋爱自由&rdo;，别说是师徒相恋，就是再离奇再古怪的&ldo;恋情&rdo;，也不会受到任何阻碍。

然而，一旦他们离开古墓，与社会发生接触，就与&ldo;礼法习俗&rdo;迎面相遇，就有了矛盾，就有了冲突，故事就可以以吸引人的方式向前推进。

而对于读者来说，杨过和小龙女与代表&ldo;礼法习俗&rdo;指责他们的&ldo;武林群雄&rdo;，都是可以接受的，都各有其理由而不令人反感、厌恶。

杨过与小龙女本就&ldo;穴居野处&rdo;，他们不遵&ldo;礼法习俗&rdo;是情有可原的;&ldo;武林群雄&rdo;本就生活在&ldo;礼法习俗&rdo;中，他们对闯入社会而不遵&ldo;礼法习俗&rdo;者的指责，也是无可厚非的。

这样，双方虽然有冲突，但与读者的心理却没有冲突。

对于本就以招徕读者为目的的金庸小说来说，这一点非常重要。

用方爱武的话来说，&ldo;如此，商品也就不会因为故事与消费者间的冲突而可能造成滞销&rdo;。