进入书内连同卡吉士本人，就构成了三个人。

&ldo;我们只要朝滤壶里看一看，立刻就会察觉这种种迹象是多么的徒有其表。

滤壶里水太

多。

我们把滤壶里的水倒出来，发现一共倾注了五杯。

后来，我们在滤壶里看新灌注了新鲜

水，再倒出来，整整注满了六杯，因此，这表明了滤壶容量是六杯‐‐而变质水却曾斟满了

五杯。

要是按种种表面迹象来看，三只茶杯已经由卡吉士和他的两位客人用夹喝过茶，根据

我们的试验，滤壶里仅仅倒出过一杯，而不是三杯。

这是否意味着，这三个人，每人只喝了

三分之一杯的水呢？不可能‐‐沿着各杯的内缘都有一道渍圈，表明每一杯都曾经注满过。

好吧，那末，有没有可能，滤壶确曾满斟三杯，但事后有人往壶中的剩水添加了一些水，不

可能。

根据对我所倒的一小瓶变质水的取样，进行检验之后所作的分析，滤壶内并未掺进过

新鲜水。

&ldo;只能得出唯一的结论：滤壶里的水是靠得住的，而三只茶杯上的征象却是靠不住的。

有人故意在茶具上耍了花招‐‐茶杯、茶匙、柠檬‐‐布置得好象曾有三个人来喝过茶。

那

个在茶具上耍花招的人，他没有从滤壶里分别斟满三只杯子，却用同一杯水依次注入各个杯

子。

为什么还要不嫌麻烦地制造假象曾有三个人在座呢？只可能出于唯一的原因，并没有三

个人在座。

&rdo;

&ldo;绝不可能是一个人，因为确实有人目睹两个人进入书房。

而我们刚才已经推算出，不

管怎么说，总不是三个人。

只剩下唯一的答案，那就是两个人。

&ldo;如果认为在座的是两个人、其中的一个是亚尔培&iddot;格林肖‐‐此人是布莱特小姐眼看

到并且后来加以指认的。

那第二个人呢，按照布莱特小姐的描述，就是那个&lso;上下全裹住&rso;

的人‐‐自是卡吉士元疑！

但这可能不可能呢？&rdo;

&ldo;可能的，绝对可能。

格林肖这个陪客？在体形上，高矮大小跟卡吉士相仿佛。

&ldo;卡吉士为什么对自己视力的恢复毫不声张呢？答案就在于：如果格林肖杀害之后被发

现了，万一有人疑及卡吉士，他就能用双目失明作为挡箭牌来撇清干系。

至于要讲清卡吉士